最近玩了一個叫「台灣真實計算機」的網站，它可以根據你的條件算出你在台灣同齡人口中的百分位排名，也可以反過來——輸入你的擇偶標準，算出全台有多少人符合。 以下是我的… SR，好像很高級 ... 但傳了連結給line友們，周邊許多人都算出SR.…只能說人人都是萬中選一的特別啊 (茶)
一組「不算誇張」的條件，結果只剩 5.43%
我設了一組自認溫和的條件(括號是我主觀拆解的機率)
外貌 PR60 以上 (0.4)
月薪四萬以上 (0.5)
年齡 18~42歲裡的未婚 (0.6)
158-175(0.7)
第一反應是覺得哪裡搞錯了，但仔細想想完全合理。每一個條件都在砍樣本，而砍法不是減法，是乘法。用簡化的獨立假設算一次：
0.4 × 0.5 × 0.6 × 0.7 ≈ 8.4%
再考慮現實中條件之間並非完全獨立，實際數字落在 5% 左右一點都不意外。把外貌從 PR60 改成不限，其他不變，符合率立刻從 5% 跳到二十幾趴——差四、五倍。
以下是兩個有趣的與機率相關的偏誤，來復習數學+了解人生
偏誤一：你以為兩個條件是加法，其實是乘法
我們習慣一項一項想——「PR60 不過分吧」、「月薪四萬也還好吧」——每項單獨看都合理，於是覺得總體也容易達成。但你要的是「同時滿足所有條件的人」，數學上是聯合機率：
P(A ∩ B) = P(A) × P(B|A)
而不是直覺裡的 P(A) + P(B)。每多一個「不過分」的條件，就是再乘一個小於 1 的數字。四個各自通過率五到七成的條件乘在一起，就只剩不到一成。人腦天生不擅長感受這種指數衰減。換句話說，每多一個條件，不只是多一個偏好，而是拿「可選空間」去交換——擇偶標準本質上是資源配置，不是許願清單。
偏誤二： 現實比你想的還殘酷
以為條件之間正相關，但現實往往相反。 看到偏誤一的乘法原理之後，你可能會想：「高富帥不是常常一起出現嗎？有錢的人比較會打扮，所以條件之間應該正相關，實際機率應該比獨立假設更高才對。」
很遺憾，多數擇偶條件之間的相關性其實不強，有些甚至存在明顯的 trade-off。高收入意味著長工時，外貌維持需要時間投入，跟拼事業本身就是資源競爭。即使有局部正相關（例如學歷與收入），整體來看也很難形成足以「放大交集」的強關聯。更根本的是，你篩選的維度橫跨生物條件、經濟條件、人口結構、社會狀態——這些變數背後沒有共同的生成機制，沒有理由強正相關。我們覺得「高富帥」是常見組合，很可能只是可得性偏誤（availability bias）——這種人太顯眼所以被過度記住，而不是統計事實。
可以把獨立假設算出來的 8% 當成一種「理想上界」：只有在條件彼此沒有衝突、甚至高度正相關時，實際交集才可能接近或超過這個數字。但現實世界多半做不到，所以實際掉到 5% 完全合理。
更極端的案例：有人只設「18–25 歲＋身材纖細」兩個條件，只剩 2.5%——年輕和纖細之間不見得存在強正相關，甚至可能接近獨立或受其他因素影響（例如生活型態），因此實際交集比單純乘法更低，正好印證偏誤二。
投資的既視感
寫到這裡我發現，這整件事跟投資是一模一樣的邏輯。
投資的時候，你想要高報酬、低波動、高流動性——三者兼得的標的幾乎不存在。擇偶也是，你想要高顏值、高收入、高契合度——全部到位的人一樣稀有。本質上，你都在做 trade-off，而不是全拿。
而且還有一個更深層的相似：標準太嚴會導致流動性枯竭。投資上，條件開太多等於找不到標的，永遠無法進場；擇偶上，條件開太多等於把可能的對象篩到接近零，然後一直在等一個不存在的完美組合。
(補充：皓哥的不可能的三角：
男人不可能的三角
長得帥會賺錢 通常不專一
長得帥很專一 通常不賺錢
會賺錢很專一 通常長得不帥
女人不可能的三角
長得美高智商 性格通常不好
長得美性格好 那智商通常不高
高智商好性格 通常長得不美
工作不可能的三角
錢多事少 通常離家遠
錢多離家近 那通常事很多
錢多離家近 那通常事很多
事少離家近 那錢通常不多
投資不可能在三角
流動性好 收益率也高 通常就不安全
流動性好又很安全 通常收益率就不是特別高
那收益率又很好 安全性又很好 通常沒什麼流動性
又長又粗肯定不硬
又長又硬肯定不粗
又粗又硬肯定不長
我是說法棍
條件清單 vs. 排除清單
曾聽說擇偶其實列越多想要對象的條件，不如定好三個（不能更多）絕對不接受的條件 這樣才有助於找到真正適合自己的 因為常有笑話說 人擇偶常常都會找到當初說不是自己的菜的人 實務上 人與人感情的經營以及一起營造的回憶 比那些外顯條件更在關係中扮演重要的位置
致命的錯配其實不多：價值觀嚴重衝突、不尊重、情緒長期失控。這些是真正的地雷，踩到了很難靠其他優點彌補。把這幾個排除掉之後，再看有沒有幾項「核心相容」——能不能長期相處、溝通模式合不合、面對衝突的方式能不能磨合。
至於外貌、興趣、背景這些，說實話是加分項。有當然好，沒有也不會讓一段關係走不下去。
這個思路其實跟投資選股很像：與其追求每一項指標都完美的公司，不如先排除有致命問題的（財報造假、治理崩壞），然後在剩下的池子裡找基本面穩健、你能長期持有的標的。
關於擇偶條件的最後想法
這個模型是有趣的數學實驗，但不免要反思，這些模型是靜態的，人是動態的；外顯條件與數字是明確的，但人與人的感情是無法測量的。我覺得這個網站除了有趣之餘，也可以學習機率，然後還可以反省擇偶標準，檢視自己的策略，整體而言蠻好的
好的選擇，不是把條件列到最滿，而是在不確定中，找一個「沒有致命問題，且可以長期經營」的組合，勇於嘗試體驗人生的悲歡離合，並且從過程中磨練自己，了解自己
沒有留言:
張貼留言