嘛，雖然說實在的，玩這款遊戲對於心中已經堅定存在有「正義」「善惡」定義，而且自有一套想法的我來說，覺得裡面的討論有些還蠻冗長的…與其用遊戲裡的劇情、設定與論述來討論這個哲學議題，倒不如用去年還蠻紅的「正義: 一場思辨之旅」一系列的課程影片來討論。
以下是第一講： 正義：一場思辨之旅 - 01. 謀殺的道德層面 吃人肉的案例
若影片被移除的話，請直接連結哈佛大學開放課程：http://www.youtube.com/watch?v=kBdfcR-8hEY
課程一開始就丟出鐵道問題(你在一台不能控制的電車上，但有機會選擇是要撞上目前這條鐵道上的五個工人還是另一個鐵道上的一個工人，1條生命 vs 5條生命，請問你該怎麼選？)，查了一下其實算是老問題了，1967年就有人提出過Trolley problem (有軌電車難題)，算是有名的思想實驗之一。
課程上引入了fat man的變數 (即若剛好有一個很胖的人，而你站在他旁邊，有機會可以推他下去而阻止電車前進，你是否會選擇？ 這個變數檢視的是上述鐵道問題中，你在1人vs 5人裡選擇犧牲1人的那方的話，那你是否不選擇這個胖子呢？若是，為什麼？若不是，又為什麼？
另外影片的課程中沒提到，但這個題目的另一個變形就是 若上述 1人 vs 5人裡，若5個人都是惡棍，而那1個人是好人，你是否會因此改變選擇呢？
課程影片中可以看到外國人在課堂上參與討論的風氣真不是蓋的，雖然可能講得不好，雖然有被教授當場釘暴的窘境，但還是相當湧躍。
我在看這個影片時的這個問題，早就明白了這種道德問題本就不是非黑即白的道理，只要加上一些變數，你原先回答的答案可能就會改觀。(教授在同學回答完問題之後，也常常再加條件，反問同學會不會改變原來他的選擇，真是循循善誘啊！)
我在看這個問題時候，我倒是在想這題是否需要引入「成功的機率」這個變數，ex. 在1人與5人的生命選擇題，你選擇1人的方向時，有10%的機率會因為太緊張而轉向5人那邊；選擇5人的方向時亦有這樣的機率，那麼你是否會維持原來的選擇？ 若失敗機率從 10%上升到50%，你的選擇呢？ 若上升到70%的失誤率，你又如何？
回到最初的問題，若真的要我選擇，我應該會說像漫畫版的大逃殺裡的桐山和雄一樣，靠丟硬幣的吧！把一切交給上帝。XD
在此我用我高中時代讀過科普書「貓熊的大拇指」裡提到作者看到的佛家四句偈，這四句偈後來還被我留言在我高中的畢冊上，可見我是多麼的信服它：
世外人法無定法，然後知非法法也。天下事了猶未了，何妨以不了了之。
以這題當做「反思正義是什麼」的引子倒還蠻適切的，尤其是那些腦袋裡從沒想過這些問題的人。 對於一般人來說，至此大概只要知道「世界的道德和善惡似乎是沒有絕對真理的」就可以收工了，但是對於修這門課的同學而言，才剛是學問登堂入室的開始而已。教授開始說：這學期你們要講很多經典的論述與文章了 (即我會出很多作業的意思。XD)
影片裡Sandel用此提出了道德論中的「結果論」(功利主義，代表是邊沁 Jeremy Bentham)與「絕對的道德論」(代表是康德，Immanuel Kant )，然後介紹一下「懷疑論」，並說明了這門課的目的是「希望能喚醒諸位理性的渴望，而非是用因為沒有正確答案來逃避選擇或做結論」
因為這些道德論理的爭辯是不會停息，而且是一直存在我們日常生活之中的。懷疑是用來讓自己的信仰更為堅定的，是用來調整自己想法的步調，而非是讓我們逃避一切抉擇的理由。
至此我在用我高中母校日據時期校歌的中譯歌詞來做個結論吧。(我一直很喜歡這歌詞，亦曾是我bbs個人名片檔中的長駐座右銘)：
以明鏡般清澈的智慧 追求萬世不朽的真理
勤琢細磨情操與品德 邁向崇高至善的理想
修文練武養浩然之氣 百折不撓致剛毅之質
綠竹長青寒冬猶蒼翠 心空節勁傲立疾風中 打得好累啊 Orz
本想把整個第一講打完，還是先到此處為止了…
沒有留言:
張貼留言